Wenn der Kommunismus staatenlos ist, was ist der Unterschied zwischen dem Anarcho-Kommunismus und dem „regulären“ Kommunismus?


Antwort 1:

Die spezifischen philosophischen Unterschiede

Anarcho-Kommunismus gegen Kommunismus (Marxist). Sie waren beide seit der ersten internationalen in einem endlosen militärischen und philosophischen Kampf.

Marx, Engels, Lenin, Mao, Rosa Luxemburg gegen Peter Kropotkin, Jospeh Proudhon usw.

beide sind sich einig, dass der Kommunismus das ultimative Ziel ist, aber beide sind sich in vielen Dingen nicht einig. Ich werde auf die drei wichtigsten hinweisen:

Wie komme ich zum Kommunismus? Marxisten glauben, dass der Kommunismus nicht augenblicklich sein kann, und da der Kapitalismus den Feudalismus und den Merkantilismus ersetzte, würde dies ein langer und blutiger Übergang sein. Marxisten argumentieren, dass der Kommunismus nicht sofort erreichbar ist und die Menschheit vollständig neu organisiert werden muss und zuerst eine andere Denkweise und Denkweise entwickeln muss. Sie argumentieren, dass der Kommunismus nur erreicht werden kann, wenn alle Dinge im Zusammenhang mit dem Kapitalismus entfernt wurden.

Anarcho-Kommunisten sind anderer Meinung. Sie argumentieren, dass Kommunismus leicht erreichbar sein kann. In Bezug auf die anarchistische Ukraine und Katalonien sowie die Pariser Kommune kann der Kommunismus sofort erreicht werden, wenn die Arbeiter die Macht ergriffen und die Gesellschaft, die kollektivierte Industrie und die Landwirtschaft zusammen mit privatem Eigentum (ausgenommen persönliches Eigentum: Haus, Auto, Hund, Zahnbürste) transformieren .

Zweite Sache. Beide sind sich nicht einig darüber, wie eine neue Gesellschaft, die gegen den Kapitalismus kämpft, regiert werden sollte. Beide sind sich einig, dass der Kapitalismus nicht über Nacht zerstört werden kann. Beide sind sich einig, dass einige Orte „befreit“ werden und andere nicht. Marxisten glauben an einen zentralen arbeitergesteuerten Staat. Ein Staat, der die Regierungsgewalt aller Mitglieder der Gesellschaft ist und sich auf einen zentralen Apparat konzentriert. Sie argumentieren, dass ein zentraler Staat, der auf Arbeiterkontrolle basiert, effizienter bei der Entwicklung politischer und militärischer Strategien und Koordinierungen sein wird, um besser gegen die Bourgeois organisiert zu sein.

Anarcho-Kommunisten glauben, dass eine Zentralmacht der Revolution abträglich ist. Sie argumentieren, dass eine zentrale Behörde mit der Macht korrupt wird und die Revolution und die Arbeiter selbst anmacht. Sie argumentieren dezentraler wie eine Konföderation. Wo einzelne Gemeinschaften auf zentrale Weise zusammenkommen, aber die zentrale Körperschaft nicht die Macht hat, das Recht der Gemeinschaften, sich selbst zu regieren, zu unterdrücken. Sie argumentieren, dass dies eher im Einklang mit dem Kommunismus steht, da es das Recht aller Mitglieder, sich selbst kooperativ zu regieren, besser schützt. Dieser Punkt wird in meinen letzten führen.

Dritter Punkt. Beide sind sich nicht einig über die Quelle der Unterdrückung im Kapitalismus. Marxisten argumentieren, dass es die privaten Unternehmen sind, die ihre wirtschaftliche Macht nutzen, um den Staat nutzlos zu machen, um sie davon abzuhalten, ihre Arbeiter immer mehr wie Eigentum und nicht wie Menschen zu behandeln. Sie argumentieren, der Staat sei ihr Werkzeug. Marxisten glauben, dass die Übernahme dieser Staatsmacht durch die Bourgeoisie zu einer erfolgreichen Revolution führen wird.

Anarcho-Kommunisten sind anderer Meinung, sie sagen, der zentrale Staatsapparat sei die Quelle der Unterdrückung. Sie argumentieren, dass der Staat seine Macht von Unternehmen erhält, aber am Ende die Macht hat, sowohl Unternehmen als auch Arbeiter zu unterdrücken. Sie argumentieren, wenn die Staatsmacht zerstört wird, ebenso wie die Fähigkeit der Bourgeoisie, den Arbeiter zu unterdrücken. Danach argumentieren sie, dass Macht niemals innerhalb einer zentralen Behörde gehalten, sondern gleichmäßig auf die Gemeinschaften verteilt werden kann.

Schlussfolgerung: Marxisten und Anarcho-Kommunisten sind sich in drei Hauptpunkten nicht einig: Wie erreicht man Kommunismus, Machtverteilung und die Quelle der Unterdrückung im Kapitalismus?