Was ist der Unterschied zwischen Quantenmechanik und Quantenfeldtheorie?


Antwort 1:

Diese Frage wird in meinem Artikel „Es gibt eine Antwort“ wie folgt beantwortet. (Den Artikel können Sie hier kostenlos lesen.)

QFT vs. QM. QFT und Quantenmechanik sind sehr unterschiedliche Theorien, aber der Unterschied liegt nicht so sehr in den Gleichungen. Immerhin ist die Schrödinger-Gleichung von QM die nicht-relativistische Grenze der QFT-Gleichung für Materiefelder. Der Unterschied liegt in ihrer Interpretation. Die Schrödinger-Gleichung gibt die Wahrscheinlichkeit an, dass sich ein Teilchen an einem bestimmten Punkt befindet, während die QFT-Gleichungen die Feldstärke an diesem Punkt angeben, wie durch einen Vektor im Hilbert-Raum dargestellt. Der Zusammenbruch von Wellenfunktionen im QM ist ein Zusammenbruch von Wahrscheinlichkeiten, aber im QFT ist der Quantenkollaps ein physikalisches Ereignis.

Und in meinem Buch "Felder der Farbe", nachdem ich 17 der vielen Errungenschaften von QFT aufgelistet habe, schließe ich mit diesem Absatz. (Das gesamte letzte Kapitel können Sie hier kostenlos lesen.)

Und so, lieber Leser, hoffe ich, dass Sie sich wie Frank Wilczek, Steven Weinberg, Art Hobson, Julian Schwinger (und ich) für QFT entscheiden: die einzige Theorie, die ein Bild der Realität bietet, das verständlich und sinnvoll ist. Und vielleicht verlässt die Physik eines Tages endlich das QM-Schiff, das aus Teilchen besteht, die auf einem paradoxen Meer schwimmen, um reibungsloser auf den Meeren der Quantenfelder zu segeln.

Antwort 2:

In Laienbegriffen (Schwerpunkt) erfordert die Quantenelektrodynamik nicht mehr die Teilchen- und Wellennatur (duale Natur) von Teilchen wie Elektronen, Protonen usw. oder die Teilchennatur von Strahlung wie Photonen, wie es die Quantenmechanik erfordert. Diese duale Natur von Partikeln und Wellen war schwer zu verdauen und wurde in QED verworfen. Anstatt Partikel als ultimative Bausteine ​​der Materie zu behandeln, die einige Welleneigenschaften und Wellenpakete als ultimative Bausteine ​​der Wellen haben, wurden EM-Felder als ultimative Bausteine ​​angenommen. von Materie und Wellen. Kraft wird als Wechselwirkung von Feldern und Partikeln in Wechselwirkung von Feldern verstanden, so wie ein Fußball zwischen konkurrierenden Spielern ausgetauscht wird, die Kraft ausüben. So wurde die mentale Blockade der Akzeptanz der dualen Natur von Materie und Licht beseitigt. Außerdem werden einige beobachtete physikalische Phänomene besser erklärt. Dies wird jetzt als Standardmodell bezeichnet. Bisher gibt es keine einzige Kontroverse über die Erklärung physikalischer Phänomene durch die QED, obwohl dies nicht die Theorie von allem ist. Gravitationswellen werden erst in jüngster Zeit beobachtet und es gibt dort viel zu tun. Wenn es ein mentales Bild gibt, so weit so gut, wenn es keines gibt, egal. Für den Erfolg einer Theorie muss sie logisch konsistent und widerspruchsfrei sein und darf keinem beobachteten Phänomen widersprechen. Darüber hinaus sollte es in der Lage sein, neue Phänomene vorherzusagen. Es kann nicht vorhersagen, egal. Wenn die Vorhersage in einem späteren Stadium eingehalten wird, kommt dies einer doppelten Überprüfung gleich. Wenn die Theorie alles erklärt, soweit so gut, ist es aber eine zu große Erwartungshaltung.


Antwort 3:

In Laienbegriffen (Schwerpunkt) erfordert die Quantenelektrodynamik nicht mehr die Teilchen- und Wellennatur (duale Natur) von Teilchen wie Elektronen, Protonen usw. oder die Teilchennatur von Strahlung wie Photonen, wie es die Quantenmechanik erfordert. Diese duale Natur von Partikeln und Wellen war schwer zu verdauen und wurde in QED verworfen. Anstatt Partikel als ultimative Bausteine ​​der Materie zu behandeln, die einige Welleneigenschaften und Wellenpakete als ultimative Bausteine ​​der Wellen haben, wurden EM-Felder als ultimative Bausteine ​​angenommen. von Materie und Wellen. Kraft wird als Wechselwirkung von Feldern und Partikeln in Wechselwirkung von Feldern verstanden, so wie ein Fußball zwischen konkurrierenden Spielern ausgetauscht wird, die Kraft ausüben. So wurde die mentale Blockade der Akzeptanz der dualen Natur von Materie und Licht beseitigt. Außerdem werden einige beobachtete physikalische Phänomene besser erklärt. Dies wird jetzt als Standardmodell bezeichnet. Bisher gibt es keine einzige Kontroverse über die Erklärung physikalischer Phänomene durch die QED, obwohl dies nicht die Theorie von allem ist. Gravitationswellen werden erst in jüngster Zeit beobachtet und es gibt dort viel zu tun. Wenn es ein mentales Bild gibt, so weit so gut, wenn es keines gibt, egal. Für den Erfolg einer Theorie muss sie logisch konsistent und widerspruchsfrei sein und darf keinem beobachteten Phänomen widersprechen. Darüber hinaus sollte es in der Lage sein, neue Phänomene vorherzusagen. Es kann nicht vorhersagen, egal. Wenn die Vorhersage in einem späteren Stadium eingehalten wird, kommt dies einer doppelten Überprüfung gleich. Wenn die Theorie alles erklärt, soweit so gut, ist es aber eine zu große Erwartungshaltung.


Antwort 4:

In Laienbegriffen (Schwerpunkt) erfordert die Quantenelektrodynamik nicht mehr die Teilchen- und Wellennatur (duale Natur) von Teilchen wie Elektronen, Protonen usw. oder die Teilchennatur von Strahlung wie Photonen, wie es die Quantenmechanik erfordert. Diese duale Natur von Partikeln und Wellen war schwer zu verdauen und wurde in QED verworfen. Anstatt Partikel als ultimative Bausteine ​​der Materie zu behandeln, die einige Welleneigenschaften und Wellenpakete als ultimative Bausteine ​​der Wellen haben, wurden EM-Felder als ultimative Bausteine ​​angenommen. von Materie und Wellen. Kraft wird als Wechselwirkung von Feldern und Partikeln in Wechselwirkung von Feldern verstanden, so wie ein Fußball zwischen konkurrierenden Spielern ausgetauscht wird, die Kraft ausüben. So wurde die mentale Blockade der Akzeptanz der dualen Natur von Materie und Licht beseitigt. Außerdem werden einige beobachtete physikalische Phänomene besser erklärt. Dies wird jetzt als Standardmodell bezeichnet. Bisher gibt es keine einzige Kontroverse über die Erklärung physikalischer Phänomene durch die QED, obwohl dies nicht die Theorie von allem ist. Gravitationswellen werden erst in jüngster Zeit beobachtet und es gibt dort viel zu tun. Wenn es ein mentales Bild gibt, so weit so gut, wenn es keines gibt, egal. Für den Erfolg einer Theorie muss sie logisch konsistent und widerspruchsfrei sein und darf keinem beobachteten Phänomen widersprechen. Darüber hinaus sollte es in der Lage sein, neue Phänomene vorherzusagen. Es kann nicht vorhersagen, egal. Wenn die Vorhersage in einem späteren Stadium eingehalten wird, kommt dies einer doppelten Überprüfung gleich. Wenn die Theorie alles erklärt, soweit so gut, ist es aber eine zu große Erwartungshaltung.


Antwort 5:

In Laienbegriffen (Schwerpunkt) erfordert die Quantenelektrodynamik nicht mehr die Teilchen- und Wellennatur (duale Natur) von Teilchen wie Elektronen, Protonen usw. oder die Teilchennatur von Strahlung wie Photonen, wie es die Quantenmechanik erfordert. Diese duale Natur von Partikeln und Wellen war schwer zu verdauen und wurde in QED verworfen. Anstatt Partikel als ultimative Bausteine ​​der Materie zu behandeln, die einige Welleneigenschaften und Wellenpakete als ultimative Bausteine ​​der Wellen haben, wurden EM-Felder als ultimative Bausteine ​​angenommen. von Materie und Wellen. Kraft wird als Wechselwirkung von Feldern und Partikeln in Wechselwirkung von Feldern verstanden, so wie ein Fußball zwischen konkurrierenden Spielern ausgetauscht wird, die Kraft ausüben. So wurde die mentale Blockade der Akzeptanz der dualen Natur von Materie und Licht beseitigt. Außerdem werden einige beobachtete physikalische Phänomene besser erklärt. Dies wird jetzt als Standardmodell bezeichnet. Bisher gibt es keine einzige Kontroverse über die Erklärung physikalischer Phänomene durch die QED, obwohl dies nicht die Theorie von allem ist. Gravitationswellen werden erst in jüngster Zeit beobachtet und es gibt dort viel zu tun. Wenn es ein mentales Bild gibt, so weit so gut, wenn es keines gibt, egal. Für den Erfolg einer Theorie muss sie logisch konsistent und widerspruchsfrei sein und darf keinem beobachteten Phänomen widersprechen. Darüber hinaus sollte es in der Lage sein, neue Phänomene vorherzusagen. Es kann nicht vorhersagen, egal. Wenn die Vorhersage in einem späteren Stadium eingehalten wird, kommt dies einer doppelten Überprüfung gleich. Wenn die Theorie alles erklärt, soweit so gut, ist es aber eine zu große Erwartungshaltung.


Antwort 6:

In Laienbegriffen (Schwerpunkt) erfordert die Quantenelektrodynamik nicht mehr die Teilchen- und Wellennatur (duale Natur) von Teilchen wie Elektronen, Protonen usw. oder die Teilchennatur von Strahlung wie Photonen, wie es die Quantenmechanik erfordert. Diese duale Natur von Partikeln und Wellen war schwer zu verdauen und wurde in QED verworfen. Anstatt Partikel als ultimative Bausteine ​​der Materie zu behandeln, die einige Welleneigenschaften und Wellenpakete als ultimative Bausteine ​​der Wellen haben, wurden EM-Felder als ultimative Bausteine ​​angenommen. von Materie und Wellen. Kraft wird als Wechselwirkung von Feldern und Partikeln in Wechselwirkung von Feldern verstanden, so wie ein Fußball zwischen konkurrierenden Spielern ausgetauscht wird, die Kraft ausüben. So wurde die mentale Blockade der Akzeptanz der dualen Natur von Materie und Licht beseitigt. Außerdem werden einige beobachtete physikalische Phänomene besser erklärt. Dies wird jetzt als Standardmodell bezeichnet. Bisher gibt es keine einzige Kontroverse über die Erklärung physikalischer Phänomene durch die QED, obwohl dies nicht die Theorie von allem ist. Gravitationswellen werden erst in jüngster Zeit beobachtet und es gibt dort viel zu tun. Wenn es ein mentales Bild gibt, so weit so gut, wenn es keines gibt, egal. Für den Erfolg einer Theorie muss sie logisch konsistent und widerspruchsfrei sein und darf keinem beobachteten Phänomen widersprechen. Darüber hinaus sollte es in der Lage sein, neue Phänomene vorherzusagen. Es kann nicht vorhersagen, egal. Wenn die Vorhersage in einem späteren Stadium eingehalten wird, kommt dies einer doppelten Überprüfung gleich. Wenn die Theorie alles erklärt, soweit so gut, ist es aber eine zu große Erwartungshaltung.