Was ist in der Bodenmechanik der wesentliche Unterschied zwischen den Erddrucktheorien von Rankine und Coulomb?


Antwort 1:

Der Hauptunterschied zwischen den Erddrucktheorien von Rankine und Coulomb besteht darin, dass Coulomb eine Reibungsstützmauer betrachtet. Mit anderen Worten, die Grenzfläche zwischen dem Boden und der Stützmauer wird nicht als reibungsfrei angenommen (wie es in der Rankine-Theorie der Fall ist).

Abgesehen davon wird typischerweise angenommen, dass Rankine die wahre Ausrichtung der Fehleroberfläche unterschätzt, während Coulomb die Ausrichtung überprognostiziert. In diesem Sinne könnten Sie beide Methoden verwenden und die beiden Lösungen verwenden, um zu begrenzen, was wahrscheinlich passieren wird.

Die Methode von Terzaghi (und Peck) ist weitgehend empirisch. Es verwendet einfach die Klassifizierung des Bodens und die Verfüllneigung, dann tabellieren sie einfach die Koeffizienten des seitlichen Erddrucks. Davon abgesehen sind sie nicht schlecht, es ist nur so, dass solche empirischen Lösungen in der Regel relativ ortsspezifisch sind, daher muss die Lösung mit einem Körnchen Salz eingenommen werden.


Antwort 2:

Alle diese Antworten sind richtig. Beide Theorien liefern Koeffizienten, um die seitlichen Erddruckböden auf Stützmauern abzuschätzen. Die Rankine-Methode ist konservativer, da sie die Reibung der Bodenstruktur ignoriert und bei allen Böden eine gewisse Reibung besteht. Der Trick besteht darin, den richtigen inneren Reibungswinkel für den Boden und den Reibungsfaktor oder Rauheitskoeffizienten der Wand zuzuweisen. Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Reibung einer Betonwand und der Reibung von Stahl, die für temporäre Bleche verwendet werden kann. Für die Coulomb-Methode müssen Sie einen Wandreibungskoeffizienten zuweisen, der überschätzt werden kann und zu niedrigeren Ergebnissen oder einem niedrigeren Koeffizienten führt. Führen Sie beide Methoden aus und sehen Sie den Unterschied. Die richtigste Antwort könnte etwas dazwischen sein.