Gibt es einen grundsätzlichen Unterschied zwischen dem Konzept des "Kriegers" und dem des "Soldaten"? Wenn ja, wie könnten die Unterschiede zwischen ihnen verstanden werden?


Antwort 1:

Ich kann keine bessere Antwort geben als Kriztofer Plitzkin, also werde ich betonen, dass er das Recht dazu hat. Ich werde dann Beispiele dafür geben, was er meinte.

Lucius Vorenus, Titus Pullo, Mark Anthony, General James Mattis, Dipprasad Pun und Bishnu Shrestha waren Soldaten. Earl Sir Willam der Marschall, Miyamoto Musashi, Ragnar Lothebrok, Attila der Hunne, Kublai Khan und Vercingetorix waren Krieger.


Antwort 2:

Peter Grekin,

Kurz gesagt, Krieger ist ein metaphysisches Konzept und eine soziale Funktion, während Soldat ein Beruf ist.

Der Krieger erlangt seinen Status durch Anruf, Kaste oder Vermächtnis, während man durch Rekrutierung oder Wehrpflicht Soldat wird.

Krieger erhalten keinen Lohn für ihren Dienst, Soldaten schon.

Der Krieger ist einzig und allein an eine Suche metaphysischer Natur gebunden.

Die Verwechslung dieser beiden Begriffe geschah hauptsächlich durch sprachliche Entwertung. Die moderne Kultur tendiert dazu, den Begriff "Krieger" so häufig mit "Soldat" zu verwechseln und falsch zu zitieren, dass es zu einem verbreiteten Missverständnis geworden ist, den Begriff "Krieger" im Kontext des Soldatentums zu verwenden. Einer der anderen Gründe dafür ist, dass „Krieger“ naturgemäß viel tiefer zu unserer Seele spricht als „Soldat“, genau aus dem Grund, dass wir instinktiv wissen, dass der Krieger einen viel höheren Status hat.

Der Krieger wurde an dem Tag geboren, als der Mensch zum ersten Mal die Erde durchstreifte und sich mit dem Überleben befasste. Ein Soldat hingegen verzweigte sich viel später aus der Kriegerkultur, da er einen wesentlichen Teil des Handwerks des Kriegers behandelt: den Kampf gegen den Feind. Aus diesem Grund wurden diese Konzepte miteinander verflochten, während sie durch und durch sehr unterschiedlicher Natur waren.

Ein einfacher Test:

Wir stellen sofort fest, dass dieser Massai-Mann ein Krieger und kein Soldat ist. Er ist durch soziale Funktion, Kaste und Vermächtnis an sein Handwerk gebunden. Er wachte morgens um 18 Uhr nicht auf und rief weder sein nächstgelegenes Rekrutierungsbüro an, noch erhielt er einen Entwurf einer Benachrichtigung in seinem Briefkasten. Er hat die soziale Funktion, seine Stammesmitglieder zu verteidigen. Er ist nicht daran interessiert, aus irgendeinem abstrakten Grund auf Befehl in den Nahen Osten einzudringen, er ist an nichts anderes gebunden als an einen heiligen Eid auf sein Blut und die Heiligkeit des Kodex seiner Kaste. Seine soziale Funktion ist primär und einfach: die Sicherheit seines Stammes gewährleisten. Er tut dies ohne schriftlichen Vertrag und ohne monatlichen Lohn. Er ist einfach sein eigenes metaphysisches Selbst.

Ein Kämpfer.

Halte durch


Antwort 3:

Ich bin sicher, dass es viele Möglichkeiten gibt, dies zu erreichen, von der wörtlichen Definition jedes Wortes bis zur subjektiven Interpretation durch den Einzelnen. Da es sich bei ersteren lediglich um eine Websuche handelt (was genau genommen zeigt, dass die beiden Wörter als Synonyme verstanden werden können), werde ich meine eigene Meinung dazu abgeben, basierend darauf, wie diese beiden Wörter im Allgemeinen verwendet wurden in meiner militärischen Erfahrung.

Ein Soldat ist genau das - eine Person, die Mitglied einer (normalerweise organisierten und nationalen) Militärorganisation ist. Von Soldaten wird im Allgemeinen eine „unbeschränkte Haftung“ erwartet, was bedeutet, dass sie ihr Leben riskieren müssen, um die ihnen zugewiesenen Missionen und Aufgaben zu erfüllen. Dies ist ziemlich einfach und bietet kein Urteil über Fähigkeiten oder Fertigkeiten. Jedes militärische Mitglied (zum Beispiel) der US-Armee ist ein Soldat (ich möchte hinzufügen, dass ich "militärisches Mitglied" spezifiziere, weil es zivile Angestellte der US-Armee gibt, was auch für viele militärische Organisationen auf der ganzen Welt gilt).

Ein Krieger ist ein Soldat, der allgemein erfahren und aggressiv ist. Wir erweitern dies, um von einem „Kriegergeist“ zu sprechen. Soldaten, die von einem kriegerischen Geist erfüllt sind, sind geschickt und energisch, bereit und sogar eifrig, den Kampf zu ihren Feinden zu führen. Dies gilt normalerweise für die Kampfarme, z.B. Infanterie, Panzer, Artillerie usw. Ein Sanitäter oder LKW-Fahrer könnte jedoch durchaus von einem „Kriegergeist“ durchdrungen sein und seine Arbeit auf eine wirklich „gung-ho“ Art und Weise erledigen, auch wenn dies normalerweise nicht der Fall ist aggressiv mit dem Feind zu schließen und zu zerstören.

Letztendlich gehe ich davon aus, dass der Soldat im Wesentlichen ein Job ist, während der Krieger eine Haltung, eine Denkweise ist. Andere mögen das natürlich anders sehen.


Antwort 4:

Dies ist nur eine alte Soldaten- und Kriegermeinung und sollte wahrscheinlich mit einem Block Salz genommen werden, aber ich gebe es auf der Grundlage von fast drei Jahrzehnten Beobachtung und Teilnahme (für was auch immer das für diejenigen, die dies lesen, wert sein mag) ...

In diesen modernen Zeiten ist es etwas, was man für Soldaten tut. Oftmals erledigt es Ihre Arbeit beim Militär unter widrigen Bedingungen, ist aber an sich meistens nicht bemerkenswert. "Soldat auf" bedeutet, seine Pflicht zu tun, egal was passiert. Es ist bewundernswert, die Mission fortzusetzen (Charlie Mike). Es ist auch eine bewundernswerte und lobenswerte Eigenschaft, ob man nun Militär ist oder nicht.

Ein deutlicher Unterschied besteht darin, dass Soldaten angewiesen werden können, als solche aufzutreten. Krieger sein kann man nicht.

Krieger oder ein Krieger zu sein, ist eine Denkweise und Haltung innerhalb des Militärs, kann aber gelegentlich an anderer Stelle bemerkt werden. Es ist ein Lager, das du mitbringst und das in dir gefunden wird. Einige sind geborene Krieger. Einige werden später im Leben zu Kriegern, wenn sie die Rolle nach Bedarf übernehmen. Es ist nicht nur ein Soldat.

Es ist nicht nur eine militärische Sache, sondern es ist auch einfacher, dort Beispiele zu finden und aufzuzeigen. Sehr wenige Armeesoldaten sind echte Krieger oder bleiben lange Krieger. Innerhalb der Einheiten der Elite-Armee könnten mehr Krieger identifiziert werden. Es scheint mehr Kriegergeist und Leistung unter Marines als in der Armee zu geben. Keine Missachtung dessen, was sie tun oder wer sie sind, aber möglicherweise gibt es in der Küstenwache weit mehr Krieger als in der Kombination aus Luftwaffe und Marine (Eliteeinheiten in diesen Zweigen, die nicht standhalten, z. B. SEALS).

Ein Krieger hat eine elitäre Denkweise und Haltung, wenn er sich mit etwas konfrontiert sieht, das eine Bedrohung oder Herausforderung für das darstellt, was ihm am Herzen liegt, egal ob es sich um seinen Stolz, seine Familie, seine Einheit, sein Land, seinen Ehepartner, seine Kinder usw. handelt Suchen Sie tatsächlich die Gelegenheit, sich der Bedrohung zu stellen und sie sogar zu bekämpfen, sei es mit anderen wie ihnen… oder allein.

Einige Krieger haben große, wenn nicht aufgeblasene Egos. Andere sind leise und unauffällig ... außer in ihrer Haltung.

Man könnte denken, wir könnten uns mit einem Soldaten "anlegen", aber wir haben natürlich das Gefühl, einen Krieger nicht herauszufordern. Unser Gefühl der Selbsterhaltung kann den Unterschied erkennen, es sei denn, wir sind dumm. Aber dann ist die Welt voller Dummköpfe.

Wenn Sie sich mit einem Bärenjunges anlegen, sehen Sie sich einem Krieger gegenüber. Wählen Sie Ihre eigenen Metaphern, um fortzufahren ...