Gibt es wirklich einen so großen Unterschied zwischen Public Option Health Care und Medicare for All?


Antwort 1:

Weder Medicare for All noch Public Option sind mehr als ein Slogan. Sie müssen also versuchen, die Leute dazu zu bringen, die tatsächlichen Vorschläge jedes Mal zu beschreiben, wenn sie erwähnt werden. Und manchmal, aber nicht immer, ist die öffentliche Option ein optionales Buy-In für das derzeitige Durcheinander von Medicare-Optionen.

Eine schnelle und unvollständige Überprüfung des aktuellen Medicare-Systems in den USA: Medicare Teil A wird mit Steuergeldern bezahlt und zahlt den größten Teil der Krankenhauskosten für ausgewählte stationäre Leistungen. Es zahlt nicht für ambulante Krankenhausleistungen und nicht für ärztliche Leistungen. Teil B ist optional, mit höheren Prämien für Menschen mit höherem Einkommen und zahlt für viele ambulante Eingriffe und für ärztliche Leistungen. Teil D ist der Drogenplan, und Teil C ist eine private Versicherungsoption, die einige oder alle Teile C und D ersetzen kann. Sie müssen jedoch Teile A und B haben (und für B bezahlen), wenn Sie diese Option wählen. Es ist möglicherweise umfassender und kostengünstiger als herkömmliche A + B + D + Medigap-Versicherungspakete.

Wie Sie sehen können, umfasst dies viele verschiedene Optionen mit unterschiedlichen Deckungen und unterschiedlichen Prämien, Zuzahlungen usw.… genau wie bei privaten Versicherungen. Und es gibt eine beträchtliche Menge davon, die tatsächlich von privaten Versicherern betrieben wird. Dies ist eindeutig kein Einzahlersystem, das wir alten Leute verwenden, und es ist sicherlich nicht ohne Auslagen.

In einigen Diskussionen zu Medicare for All wurde über eine Ausweitung der Deckung gesprochen, die die ausgegebenen Steuergelder erheblich erhöhen würde, selbst wenn keine zusätzlichen Personen erfasst würden. Wir alle müssen das verstehen, wenn wir diese Vorschläge diskutieren, und keiner von ihnen scheint im geringsten einem britischen NHS oder sogar einem kanadischen Medicare-System zu ähneln. Sie scheinen im Allgemeinen keine Einzahlersysteme zu sein, sondern ähneln eher europäischen (Bismarckschen) Mehrspielersystemen. (Trotz der allgemein behaupteten Behauptungen ist der Einzahler in Europa nicht die Norm.)

Bisher scheint es niemand eilig zu haben, einen Vorschlag zu konkretisieren, und wahrscheinlich lässt er den Prozess in der Art und Weise ablaufen, wie wir ihn bei ACA gesehen haben besonders nützlich, es sei denn oder bis wir herausfinden, was sie tatsächlich in allen Details enthalten.


Antwort 2:

Hängt davon ab, über welches Medicare For All-Programm Sie sprechen. Unter John Conyers 'ursprünglichem HR-676-Gesetzentwurf „Medicare For All“ von 2005 standen sie sich sehr nahe. Es war nur eine kurze Rechnung (30 Seiten… was für jede Hausrechnung wirklich kurz ist), mit der sich jeder anteilig in die Medicare-Deckung einkaufen konnte. Zeitraum. Es hätte Versicherungsunternehmen gezwungen, Preis und Qualität mit Medicare zu konkurrieren. Dies hätte enorme Auswirkungen auf unser BIP im Gesundheitswesen und auf die Gesundheitsausgaben im Allgemeinen gehabt.

Seitdem wurde die Maus zu einer Herde von Elefanten gemacht, insbesondere mit Sanders 'Rechnung (die Conyers' Markennamen kooptierte). Sie sind nicht einmal annähernd ähnliche Ansätze.

Als jemand, der seit 2005 im gemeinnützigen Gesundheitswesen tätig ist und die Politik und das Geld hinter der Gesundheitsversorgung gesehen hat, war Conyers 'ursprüngliche Gesetzesvorlage als erste Wiederholung des Ziels des Einzahlers viel sinnvoller als die verschiedenen Versuche, schlüsselfertige Single zu installieren -Payer auf einen Schlag.


Antwort 3:

Hängt davon ab, über welches Medicare For All-Programm Sie sprechen. Unter John Conyers 'ursprünglichem HR-676-Gesetzentwurf „Medicare For All“ von 2005 standen sie sich sehr nahe. Es war nur eine kurze Rechnung (30 Seiten… was für jede Hausrechnung wirklich kurz ist), mit der sich jeder anteilig in die Medicare-Deckung einkaufen konnte. Zeitraum. Es hätte Versicherungsunternehmen gezwungen, Preis und Qualität mit Medicare zu konkurrieren. Dies hätte enorme Auswirkungen auf unser BIP im Gesundheitswesen und auf die Gesundheitsausgaben im Allgemeinen gehabt.

Seitdem wurde die Maus zu einer Herde von Elefanten gemacht, insbesondere mit Sanders 'Rechnung (die Conyers' Markennamen kooptierte). Sie sind nicht einmal annähernd ähnliche Ansätze.

Als jemand, der seit 2005 im gemeinnützigen Gesundheitswesen tätig ist und die Politik und das Geld hinter der Gesundheitsversorgung gesehen hat, war Conyers 'ursprüngliche Gesetzesvorlage als erste Wiederholung des Ziels des Einzahlers viel sinnvoller als die verschiedenen Versuche, schlüsselfertige Single zu installieren -Payer auf einen Schlag.


Antwort 4:

Hängt davon ab, über welches Medicare For All-Programm Sie sprechen. Unter John Conyers 'ursprünglichem HR-676-Gesetzentwurf „Medicare For All“ von 2005 standen sie sich sehr nahe. Es war nur eine kurze Rechnung (30 Seiten… was für jede Hausrechnung wirklich kurz ist), mit der sich jeder anteilig in die Medicare-Deckung einkaufen konnte. Zeitraum. Es hätte Versicherungsunternehmen gezwungen, Preis und Qualität mit Medicare zu konkurrieren. Dies hätte enorme Auswirkungen auf unser BIP im Gesundheitswesen und auf die Gesundheitsausgaben im Allgemeinen gehabt.

Seitdem wurde die Maus zu einer Herde von Elefanten gemacht, insbesondere mit Sanders 'Rechnung (die Conyers' Markennamen kooptierte). Sie sind nicht einmal annähernd ähnliche Ansätze.

Als jemand, der seit 2005 im gemeinnützigen Gesundheitswesen tätig ist und die Politik und das Geld hinter der Gesundheitsversorgung gesehen hat, war Conyers 'ursprüngliche Gesetzesvorlage als erste Wiederholung des Ziels des Einzahlers viel sinnvoller als die verschiedenen Versuche, schlüsselfertige Single zu installieren -Payer auf einen Schlag.