Was ist der Unterschied zwischen einem höfischen und einem fleischlichen Leser?


Antwort 1:

Eine interessante Frage, da es eine implizite Analogie zwischen Lesen und sexuellen Beziehungen zu geben scheint. Ich verstehe es.

Ich kann natürlich nur aus meiner Perspektive antworten, aber für mich liegt der Unterschied in der Tiefe der Intimität. Bei höfischer Liebe (wie ich verstehe, wie Sie sie hier verwenden) geht es darum, den Partner mehr kennenzulernen als nur das körperliche Vergnügen, das er Ihnen bereitet. Es geht nicht darum, sie zu benutzen, sondern sich mit ihnen in einer gemeinsamen Freude an der Schöpfung zu vereinen. Dazu gehört es, Ihren Partner, seine verborgene Psyche, wirklich kennenzulernen, die Tiefen seiner Seele und seiner Lebenserfahrung auszuloten und ihm gegenseitig Ihre eigenen dunklen Tiefen zur Verfügung zu stellen.

Fleischliche Beziehungen dienen eher der unmittelbaren Befriedigung, dem Vergnügen des Augenblicks, was man füreinander tun kann. Ich verurteile hier übrigens keine fleischlichen Beziehungen; Ich weise nur auf die Unterscheidung hin und sage, dass es Zeiten gibt, in denen wir uns nach beidem sehnen (in Bezug auf das Essen wollen wir manchmal eine nahrhafte Mahlzeit; manchmal wollen wir Eis).

Zurück zum Lesen, manchmal sehnen wir uns nach einem Buch, das unsere Seele berührt, das uns dazu zwingt, unsere Welt und unsere Überzeugungen zu untersuchen, dass die bloße Auseinandersetzung mit den Worten uns beeinflusst, wenn nicht verändert. Dies ist höfische Lektüre.

Manchmal wollen wir einen guten, billigen Nervenkitzel. Eine Sommerlesung, die einen langen, heißen Tag ausfüllt. Vielleicht ein Mysterium, das unterhält, oder eine komödiantische Interpretation der Absurditäten des Lebens. Und ja, vielleicht etwas, das uns erregt. Dies sind fleischliche Lesungen. Sie sind im Moment gut; Sie verleihen dem Leben ein Einweggewürz.

Beide Arten von Lesungen werden zu ihrer Zeit und an ihrem Ort geschätzt, wie Gemüse und Eis!


Antwort 2:

"Was ist der Unterschied zwischen einem höfischen und einem fleischlichen Leser?"

Hilario Joseph, ich wollte Sie auf den Aufsatz von Anne Fadiman verweisen, der 1998 in ihrer Sammlung Ex Libris: Geständnisse eines gemeinsamen Lesers gefunden wurde und genau dies erklärt. Dann habe ich mir Ihr Profil angesehen und festgestellt, dass Sie diese anderen Fragen gestellt haben:

Warum erwähnte Anne Fadiman, dass Thomas Jefferson und John Adams fleischliche Leser waren? Unterstützen Sie es mit Beweisen.

Wie behandeln höfische Liebhaber ihre Bücher?

Beschreiben Sie zwei Beispiele aus der Lesung (Tun Sie das niemals einem Buch von Anne Fadiman), wie höfische Liebhaber ihre Bücher behandeln.

Wie behandeln Sie Ihre Bücher? Sind Sie ein höfischer oder ein fleischlicher Liebhaber des Buches?

Sie kennen Fadimans Aufsatz bereits, da er Ihnen anscheinend zugewiesen wurde.

Es ist wirklich sehr gut und ein Favorit von mir. Darin finden Sie die Antworten auf diese Fragen.

Ich schlage vor, Sie lesen es.