Antworten 1:

Gute Frage.

Liberale, welcher Art auch immer, konzentrieren sich auf den Einzelnen. Klassische oder Wirtschaftsliberale wollen den Weg für wirtschaftliche Aktivitäten ebnen - z. die Regierung daran zu hindern, Unternehmen zu regulieren. Nach einigen Jahrzehnten des klassischen Liberalismus war es offensichtlich, dass er massive Ungleichheit verursachte und dass armen Menschen die Möglichkeit verwehrt wurde, sich wirtschaftlich zu betätigen. Macht war in Reichtum verankert und wurde dann missbraucht. Reiche Leute bestechen Beamte, haben zu viel Mitspracherecht bei der Gesetzgebung und behandeln Arbeiter im Allgemeinen entsetzlich.

Der Sozialliberalismus entstand aus der Reaktion darauf gegen Ende der viktorianischen Ära. Der Schwerpunkt der Sozialliberalen liegt auf der Schaffung von Chancengleichheit, dem Abbau von Hindernissen für die Teilnahme an wirtschaftlichen Aktivitäten und der allgemeinen Hilfe zur Selbsthilfe. Es geht nur um den Einzelnen.

Öffentliche Bildung ist eines der großen Vermächtnisse des Sozialliberalismus.

Sozialliberale stehen nicht auf der linken Seite des politischen Spektrums. Sie sind in der Mitte.

Die Sozialisten, die wir links sehen, betrachten den Einzelnen nicht als primär, sondern das Kollektiv auf einer bestimmten Ebene als wichtiger als einen Einzelnen. Wir möchten, dass der Staat einschreitet und nicht nur Chancengleichheit gewährleistet. Wir glauben, dass der Staat bestimmte Institutionen im Namen der Menschen besitzen und betreiben sollte, insbesondere öffentliche Güter und Dienstleistungen wie Bildung, Gesundheit, Wasser, Elektrizität und heutzutage WiFi.

Sozialisten sind der Robin Hood der Politik. Wir nehmen gerne Geld von den Reichen und geben es an die Armen weiter. Dies liegt zum Teil daran, dass der einzige Weg, reich zu werden, darin besteht, andere Menschen auszubeuten, wozu auch die Bezahlung niedriger Löhne oder die Überbeanspruchung von Mitarbeitern gehören kann. Sie können keine Milliarden verdienen, Sie können nur das Eigentum anderer missbrauchen.

Zum Beispiel Land nehmen. Warum besitzen manche Leute viel Land? In Europa und in Amerika nahmen sie es einfach mit Gewalt und gaben es dann an ihre Kinder weiter. Oft töteten die ursprünglichen Besitzer. Wir sagen, das ist nicht fair und Land sollte gemeinsam besessen werden. Früher gab es in England viel gemeinsames Land, aber die Reichen haben es gestohlen, indem sie ein Gesetz verabschiedeten, das es den Reichen gab - die bereits den größten Teil des Landes besaßen. Als Sozialisten wollen wir diese historischen Fehler und sogar Dinge ungeschehen machen.

Viele der besten Länder der Welt sind oder waren Sozialisten, z. Norwegen, Schweden, Dänemark, Frankreich, Neuseeland, Kanada. Diese Gesellschaften waren sehr frei und sehr wohlhabend, keineswegs die Karikatur reicher Leute, die wie Monarchen über uns herrschen wollen.

Kommunisten sehen im Gegensatz dazu keine große Rolle für das Staatseigentum. Sie würden den Arbeitern die Kontrolle über die Wirtschaft geben. Dies bedeutet, alles Land, alle Ressourcen und alles Eigentum den Kollektiven der Arbeiter zu überlassen. Kommunisten haben gesagt, dass Eigentum Diebstahl ist. Entscheidungen würden vor Ort getroffen, indem die Arbeitnehmer sich dafür entschieden - es könnte sich um eine Abstimmung, einen Konsens oder einen Vertreter handeln. Alle Profite der Arbeit würden unter den Arbeitern verteilt.

Manchmal werden die Anarchisten als äußerste Linke bezeichnet (obwohl ich denke, dass dies eine falsche Bezeichnung ist). Sie glauben nicht, dass wir irgendeine Art von Regierung brauchen und dass die Menschen vor Ort alles entscheiden können. Trotz der Karikatur verpflichten sich die Anarchisten zu gegenseitiger Hilfe und Zusammenarbeit, ohne dass es einer zentralen Koordinierung bedarf.


Antworten 2:

Liberalismus ist typischerweise:

  • anti gunpro israelcapitalist (mit staatlichen vorschriften und steuern) pro nationalstaat pro liberale demokratie (konstitutionelle repräsentative demokratie mit kontrolle)

Leftismus ist typischerweise:

  • pro gun, anti-copanti israelsozialistischer / anarchistischer gegen die nation-stateanti liberale demokratie. Bevorzugen Sie verschiedene Alternativen: Lokale Demokratie (Murray Bookchin) Diktatur (Marx) Anarchie Arbeiter demokratisch kontrollierende Unternehmen (Anarcho-Syndikalismus) Konföderation der Gemeinschaften (Proudhon)

Wir sind Linke:

Wir hoffen auf die Bewaffnung des Proletariats.

Wir hoffen auf die Abschaffung des Nationalstaates.

Wir hoffen auf die Abschaffung der liberalen "Demokratie", denn es ist wirklich überhaupt keine Demokratie.

Wir hoffen auf die Abschaffung des Kapitalismus und die Umsetzung des Sozialismus.

Beispiel 1Liberale vs. Linke in der Sklaverei

Hier ist ein kontroverses Beispiel für eine liberale Position zur Sklaverei gegenüber einer linken Position zur Sklaverei. (Ich kritisiere die liberale Position nicht.)

Ein Liberaler:

Ein Liberaler setzt die Nation über die Sklaverei. Lincoln sagte auch, dass die Sklaverei schrittweise mit Entschädigungen für die Sklavenhalter abgeschafft werden sollte (als ob Jahrhunderte der Sklaverei nicht genug Entschädigung gewesen wären).

In der Vorkriegszeit sowie in den ersten Monaten des amerikanischen Bürgerkriegs selbst hielt Lincoln es für ratsam, der Sklaverei durch schrittweise Emanzipation und freiwillige Kolonialisierung einen langsamen Tod zuzufügen, anstatt dem Abolitionisten zu folgen und ein sofortiges Ende zu fordern Sklaverei ohne Entschädigung an die Eigentümer. (Howard Jones)

Mit "Kolonialisierung" meint Howard Jones, Lincoln unterstütze die (meist von Schwarzen geführte) Bewegung, um Freigelassene nach Afrika zurückzukehren. Das Land Liberia wurde nach diesen Grundsätzen gegründet.

Abraham Lincoln hat die Sklaven nicht befreit. Die Emanzipationserklärung befreite nur Sklaven in der Konföderation.

Abe Lincoln schlug der Konföderation 1865 eine Erstattung von 500 Millionen Dollar für jeden Sklavenhalter vor.

Abraham Lincoln und die Sklaverei - Wikipedia

Abe Lincoln war äußerst gemäßigt. Die Konföderation war immer noch so rassistisch, dass sie nach seinem Amtsantritt die Unabhängigkeit erklärte, um ihre Sklaven zu behalten. Die Plantagenbesitzer täuschten den schlampigen, arbeitenden Mann in einen blutigen Krieg, um die Sklaven der Plantagenbesitzer zu bewahren.

Ich glaube, Abe Lincoln war kein schlechter Mann. Er war ein Freund von Frederick Douglass, und obwohl Douglass Lincolns Vorurteil herausstellte, sagte er, dass Lincoln Douglass nicht als minderwertig ansah und Douglass versuchte, Lincoln zu überzeugen, im Laufe der Zeit weniger rassistisch zu werden.

Aber… Lincoln war kein Abolitionist. Obwohl die Konföderierten ihn so nannten, glaubte Lincoln nicht an ein sofortiges Ende der Sklaverei.

James McPherson definiert "Abolitionist" als

einer, der sich vor dem Bürgerkrieg für die sofortige, bedingungslose und vollständige Abschaffung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten eingesetzt hatte

Dies schloss Abraham Lincoln nicht ein. Während Abolitionisten Linke waren, war Abe Lincoln liberal.

Beispiel 2Liberale vs. Linke in der Wirtschaft

Liberale und Linke mögen sich in der Frage der Sklaverei stärker verbündet haben. Liberale sind sozial links von der Mitte, während Linke weiter links sind.

In der Wirtschaft sind Liberale und Linke dagegen. Liberale sind wirtschaftlich rechts von der Mitte.

Der Liberalismus war schon immer eine wirtschaftlich rechte Position und wird es auch immer sein. Für den Fall, dass dies nicht für diejenigen geklärt wurde, die vom Duopol getäuscht wurden: Der Liberalismus ist rechts von der Mitte.

Linkismus kann sich allgemein auf linke Ideologien beziehen, einschließlich der Links-Links-Mitte. Die linke Mitte umfasst Sozialdemokratie und Gegenseitigkeit. Sozialdemokratie und Gegenseitigkeit wurden beide manchmal historisch als Sozialismus betrachtet, während sie beide den freien Markt bewahren.

Kommunisten neigen dazu, die Linke von der Linken auszuschließen und auch zu behaupten, weder Gegenseitigkeitstheoretiker noch Sozialdemokraten seien Sozialisten. (Ich stimme zu, dass Sozialdemokraten nicht sozialistisch sind, aber als Gegenseitigkeitsaktivist denke ich, dass Gegenseitigkeitsaktivismus Sozialismus ist.) Kommunisten neigen dazu, nur zu sagen, dass Kommunismus, Kollektivismus und Syndikalismus sozialistisch / links sind.

Kurz gesagt bedeutet Linker Sozialisten. Dies ist gegen Liberale, die Kapitalismus mit Steuern und Vorschriften wollen. (Sozialdemokraten sind nicht ganz gleich Liberalen, aber in vielerlei Hinsicht gleich.)

Dieses Bild ist nicht ganz korrekt, aber es gibt einige wahre Punkte.

Hinweis: Linke sind keine Redefreiheit. Natürlich autoritäre Linke. Libertäre Linke, nein.

Autoritäre Linke betrachten Hassreden als "Gewalt". Libertären Linken ist es egal, was Sie sagen.

Das ist mein einziges Problem mit der Grafik. Ich stimme auch nicht mit dem Punkt überein, dass "Selbstverbesserung durch Dienst an anderen" entsteht, dem Kommunisten wahrscheinlich zustimmen würden. Die Grafik bietet dennoch eine nützliche Unterscheidung.

Linke unterscheiden sich extrem von Liberalen und sollten unter keinen Umständen verwechselt werden. US-Demokraten sind Liberale. Liberale gelten in Europa, in der Dritten Welt oder in den meisten Ländern der Welt als wirtschaftlich zentrumsrichtig.